● 三接外推仍破壞藻礁影響供氣 環團批「多輸」方案 ●

三接外推仍破壞藻礁影響供氣 環團批「多輸」方案
要聞   2021/5/3

行政院今天提出三接外推455公尺方案,總計離岸1.2公里,宣稱對沿岸影響更輕微、不破壞礁體,還宣稱是「雙贏」方案,環團反駁三接外推是「多輸」方案,不但仍會破壞藻礁,觀塘海象不佳也會影響供氣,呼籲政府不該只提出外推方案,應該評估短期使用浮動式接收站、長期另覓適合地點興建三接等其他作法,並公開所有替代方案的詳細資料。
 
環團今天下午在行政院門口舉辦記者會,反對行政院提出的三接外推方案。台灣蠻野心足生態協會專職律師蔡雅瀅表示,外推是「多輸」方案,根本不是雙贏,民間發起藻礁公投是想完整保存藻礁生態系,而非只想保存「一點點」,另外中油及學者過去都評估過大潭海象不佳,中油工作船近年甚至因此擱淺五次、還到台北港躲風浪,如果政府重視天然氣發電,「為何蓋在海象不佳的地方?」這問題靠原址外推也無法解決。她指出,三接若不離開大潭海岸,藻礁生態及安全供電問題都有疑慮。
 
行政院今稱遷址到台北港或林口港都要花費11年,蔡雅瀅說,過去學者提過浮動式接收站作為解方,中油也評估過如果三接必須蓋比較久,浮動接收站可以作為中間方案,可能只需要2至4年時間,政府應該評估先用浮動式接收站作為過渡期使用,長期再尋找適合的安全地點興建三接,甚至台電先前也考慮過四接先用浮動式接收站,代表相關作法是可以落實的。
 
蔡雅瀅批評,現在觀塘工業區有兩座儲槽,原本中油想在海上填區21公頃再建兩座儲槽,行政院今天說不填了,雖然對環境相對友善,但若破壞7000多年的藻礁生態系,最後卻只能使用兩座儲槽,非常不符合比例原則,以經濟而言根本不划算,不解政府為何不選擇沒有生態問題、且腹地較大的地點蓋接收站,反而硬要留在大潭。
 
台灣蠻野心足生態協會理事長陳憲政說,環團3月31日跟農委會主委陳吉仲見面,以及4月14日經濟部次長曾文生在民間對焦會議上,都承諾針對所有可能的替代方案做評估,包括遷址、浮動式平台、麥寮港、林口港、台北港等,以及公開所有替代方案的評估資料,如用電需求、空汙影響,行政院今天也說所有替代方案都有評估,但其實從公投成案到現在為止,行政院從未公開討論過浮動式平台,卻還說已經完整評估,「誠意不足」。
 
陳憲政指出,行政院也只提出三張資料不足的簡報,沒有詳細內容,卻說花了很多時間評估後認為外推最好,「真是非常不用功」,且外推方案也有很多問題,雖然說明了外推距離及堤防位置,但有關於水深、堤長、浚挖及填土細節、外推風浪如何影響安全卸收天數、漁民影響、水底生態調查、新堤防對於周邊白玉藻礁及觀新藻礁的連動影響評估等,這些都沒有看到,可說今天簡報內容「非常草率」,呼籲政府立即提供所有公開資訊,行政院要給台灣人民「複數選項」,而不是只有一個外推方案,否則完全不符合公投精神。
 
轉自:聯合報 / 記者吳姿賢/台北即時報導