Jul
孫家震
首先批評的是當時後馬英九大選時候各大企業支持的大老，每一個都拍胸部打包票要讓馬英九當選，可是選後卻又大肆批評馬英九的治國論出了大問題，究竟這樣的大轉變導因為何?究竟治理國家要用理論派還是實務派?如今馬英九頻頻出事，而採用的理論派學者治國究竟何處出了問題?
雖然說實務是建立在理論派之後，沒有理論派就沒有實務派，而實務派代表著經驗的累積，或許理論上可以天馬行空，結合著實務經驗確實可以達到事半功倍的效用。謂何馬英九的學者治國論被各方大老和民眾大肆批評，主要還是涉及到民生的問題，油價的一次漲足表面上是替中油免去長期負債的後果，可是如今油價天天下降，財政部長都承認這是各方學者的估計錯誤，到底各方學者又是指的是何人?油價的漲跌牽涉到廣大的民生用品，包括食衣住行都和油品有關係，只要稍微有漲價，物價就會馬上跟進，或許馬英九認為這樣的漲幅是可以接受的，但是中油的長期虧損卻要全民買單，一個國營企業做到虧損都是因為當政政府的政策所引導，畢竟所有高階長官都是由政府任派，如此的龐大虧損百分之百原由政府的施政錯誤導致，卻讓廣大民眾買單，這樣的舉動實在不智。
學者的角度大都是建議和歸納，決策者只能參考不能依賴，畢竟未來的預測真的不能單方面的相信，必須綜合各方面的專家才能下決策，理論的依據可靠性只在於長期下來書本的知識綜合，還有各個國家的未來性來做取捨，而實務性主要在乎整體社會的衝擊和現行的可行性，兩者的界線似乎不是很明顯，但是卻缺一不可，實務性缺乏理論，會變的空洞且於未來可言，而理論性無實務性的支持，會格外顯得天馬行空。
治理國這樣一件龐大且複雜的機器，如有不慎影響的台灣兩千三百多萬的人口，影響的時間甚至長達數十年皆有可能，一個國家的衰敗還是繁榮不是幾年的光景就可以建立出來，也不是大肆舉債振興經濟就能蓬勃發展，沒有一步步實行的良好策略，加上廣泛的溝通和討論，容易將國家導向衰敗滅亡之途，最明顯的屬韓國，才幾年光景就已經踏入已開發國家之中，十年前韓國的汽車和傳統工業都落後台灣許多，加上北韓的干擾下，南韓一直用很艱辛困難的方式在振興國家，反觀台灣，都已經和大陸言和且逐步開放，至今仍無效用，到底這樣的差距原因何在，還是說馬英九總統四周都是只會進讒言的官員，真正有才能的都被放逐。
台灣學者治國並非錯誤，可是缺乏廣泛的溝通和討論容易落入學者書本論的陷阱，這樣下去就算馬英九做在多的道歉都無法彌補施政的錯誤，或許國民黨的興衰也繫在馬英九身上，民進黨蘇貞昌到底能不能把握也不可而知。