Apr
孫家震
現階段雖然仍以經濟為主題，但是終究會回歸到文化的認同，媒體會是文化認同的先鋒，兩岸對於媒體的開放程度大不同，台灣的媒體屬於自治圈，而中國的媒體屬於國家圈，一個自由民主一個國家控制，沒分好壞只分政體下，兩種截然不同的管理態度一旦碰到要有共同意識時，能摩擦起何種火花不得而知。
或許在一般的媒體下，中國採取有控管的放任態度，這些都屬於地方性的花邊新聞，一旦碰到國家大事，或是天災人禍等，是否兩岸的媒體會有共識，這一切還需要長時間的磨合才辦得到。文化牽扯到一個國家的根本，比如法律的制定，人本習性的態度，甚至一般大眾實際上在乎何種共鳴都和文化息息相關，甚至控制著國家媒體等同控制全國大眾的訊息來源，這樣的嚴重性似乎許多媒體人都遺忘了重要的因素，雖然目前大眾依賴網路的方式慢慢取代了傳統電視的傳播性，但是最終訊息的來源性十分重要，一旦國家緊急應變啟動，全面封鎖消息的來源，甚至兩黨對立時候的誤導和感情的偏頗，這樣大眾能在媒體中獲得的資訊也很偏頗。
兩岸文化交流走媒體共識，不是誰放的下或是依賴何種政體必須改變的態度，兩方面都需要客觀的互相幫助和批評，而非完全合作或是互相依賴的去過濾任何可能發生的事件，這樣直接或是間接的操弄彼此訊息的來由，文化交流就變成兩岸互相欺騙大眾的不良示範。中國對於群眾的聚集十分反感，尤其是自我意識高漲的時代，就算網路再發達，又抑是中國努力的全面封鎖網路的自由傳播性，都會和台灣的自主媒體相對立，台灣的媒體向來主張開放和辛辣，只要民眾喜歡，甚至能操弄文字控制民眾的情緒誤導大家對真實的追求性，這也是讓中國十分詬病的地方，因此兩岸要能夠媒體交流，可能還是必須透過第三非官方單位來進行播報的訊息傳播，如果由兩岸的官方來主導，試問台灣媒體代表由國民黨來主持還是由民進黨來監督?不論誰上誰下都會引發對立的事件。
從美國牛肉來看媒體的訊息正確性，一方面由官方操控性的給予過濾的資訊，另一方面是各方正直的學者提出的強烈反對性，可得知媒體如果不能公正的單純報導事件來由，只要有任何偏官方或是偏學者的報導出現，接著就是引發大眾的不滿和誤解，這就是為何文化交流的媒體業真的需要很長時間的磨合才可能會有共識，不然談何容易。